Por Dr. Fernando Caudevilla
El cáncer de pulmón es un conjunto de enfermedades que se producen por el crecimiento maligno de células del tejido pulmonar.
Es uno de los tipos de cáncer más graves y una de las causas más frecuentes de muerte de tipo oncológico en todo el mundo. En varones el cáncer de pulmón constituye la primera causa de mortalidad por cáncer (la tercera en mujeres) y más de la mitad de los pacientes mueren después del primer año del diagnóstico.
Existen evidencias irrefutables de que el hábito de fumar tabaco es la causa más importante en el desarrollo del cáncer de pulmón. Más del 80% de los casos aparecen en personas que fuman tabaco o en personas que han dejado de fumar recientemente. El riesgo disminuye progresivamente al dejar de fumar: se estima que una persona que deje el tabaco antes de los 40 años, en un periodo de una década tendrá un riesgo similar al de una persona que no haya fumado nunca. Por el contrario, cuantos más años en la vida haya fumado una persona, sobre todo si comenzó a fumar desde muy joven, el riesgo es más elevado. Existen otros factores de riesgo (de tipo genético, ligados a la contaminación ambiental o a la exposición a ciertos tóxicos como el asbesto) pero el tabaco es el más importante y frecuente, ya que el hábito tabáquico está muy extendido en la población.
¿En qué medida los riesgos del tabaco pueden extrapolarse al uso de cannabis?¿Están expuestos los fumadores de cannabis a riesgos similares a los del tabaco? ¿Existen dosis seguras? Contestar estas preguntas puede ser extraordinariamente complicado. La cantidad de información es muy grande pero, como sucede casi siempre en el caso del cannabis, la razón se confunde con la ideología y los sentimientos en demasiadas ocasiones. En webs y foros procannábicos se resaltan aquellos estudios e informaciones que defienden que el cannabis es inocuo en este sentido, mientras que en espacios sanitarios tradicionales se acepta a pies juntillas y amplifica cualquier dato que sugiera la toxicidad. Como también es habitual, las cosas no son blancas ni negras sino llenas de matices que conviene valorar en su justa medida.
Uno de los mensajes más frecuentes en medios de comunicación de los últimos años sostiene que “fumar tres porros al día equivale a consumir un paquete de cigarrillos” en lo que al riesgo de cáncer de pulmón se refiere. Este mensaje apareció por primera vez en el año 2006 un informe de la British Lung Foundation, una organización dependiente del London Royal Brompton Hospital dedicada a la divulgación, asistencia y prevención de distintas enfermedades pulmonares. Esta idea ha aparecido en muchos de los mensajes y campañas preventivas antidroga desde entonces, incluyendo varias de nuestro Plan Nacional sobre Drogas (anuncios de prensa, TV y, al menos dos guías) entre los años 2007 y 2009.
La Guía de la British Lung Foundation ha sido reeditada y corregida en el año 2012, insistiendo en esta relación entre el cannabis y el cáncer de pulmón:
“Un riguroso estudio de Aldington y cols. ha hecho progresos significativos en demostrar el vínculo entre el cannabis y el cáncer de pulmón (…) El hallazgo más significativo del estudio fue que fumar cannabis incrementa el riesgo de desarrollar cáncer de pulmón en adultos jóvenes. El estudio también sugiere que fumar un cigarrillo de cannabis al día incrementa el riesgo de cáncer de pulmón en un 8%. (…). A través de la comparación el mismo estudio sugiere que fumar un paquete de cigarrillos al día durante un año incrementa el riesgo de cáncer de pulmón en un 7%, lo que indica que fumar sólo un cigarrillo de cannabis incrementa el riesgo de cáncer de pulmón tanto como 20 cigarrillos de tabaco al día”.
Así que ya no serían “tres porros” como se afirmaba en el 2006 sino “uno sólo” el equivalente a un paquete de tabaco diario. Si nos vamos al estudio original de Aldington al que hace referencia el texto de la British Lung Foundation, publicado en el European Respiratory Journal en el año 2008 (1) nos encontramos con los datos de 78 casos de cáncer de pulmón en menores de 55 años en un periodo de 5 años en Nueva Zelanda, 21 de los cuales eran usuarios de cannabis. Los datos se analizaron mediante complejas técnicas estadísticas (con un modelo llamado regresión logística), pero parece un poco atrevido obtener conclusiones tan generales a partir de tan pocos datos.
La divulgación científica puede hacerse de dos maneras muy diferentes. Una de ellas es presentar los datos de forma objetiva, ofrecer argumentos a favor y en contra de una determinada hipótesis, discutir los distintos puntos de vista según las pruebas e indicios que aporten… Otro es retorcer las estadísticas hasta que afirmen lo que nosotros pensamos y ofrecer sólo aquellos argumentos que estén a favor de nuestra idea preconcebida. La British Lung Fundation (y todos los periodistas, médicos y preventólogos que se han dedicado a divulgar la historia del porro y los veinte cigarros) parecen haber optado por la segunda opción.
En la próxima entrega analizaremos las conclusiones obtenidas por otros estudios, que contradicen en parte los resultados aquí publicados, además de apelar al sentido común. Como aperitivo, puede leerse aquí (2) la demoledora crítica del profesor David Nutt, presidente de la Sociedad Europea de Neurofarmacología y uno de los más brillantes investigadores sobre drogas a nivel mundial.
(1) Aldington, S., Harwood, M., Cox, B., Weatherall, M., Beckert, L., Hansell, A., Pritchard, A., Robinson, G., Beasley, R., & , . (2008). Cannabis use and risk of lung cancer: a case-control study. The European respiratory journal, 2, 280–286.
(2) Smoke without fire? Scaremongering by the British Lung Foundation over cannabis vs tobacco. David Nutt’s Blog: Evidence not Exaggeration URL disponible en: https://profdavidnutt.wordpress.com/2012/06/11/smoke-without-fire-scaremongering-by-the-british-lung-foundation-over-cannabis-vs-tobacco/