Benito Díaz
Josune Gorospe Elezkano lleva poco tiempo ocupando un escaño en el Congreso de los Diputados. Hace tan solo dos años, comenzó su trabajo en representación del Partido Nacionalista Vasco (EAJ PNV). Desde entonces, han presentado ya dos preguntas, una por escrito y otra en sede parlamentaria, al respecto de la regulación del Cannabis Terapéutico, ambas recibiendo respuestas negativas. Conversamos con la representante.
Diputada por Vizcaya en el Congreso y natural de esta misma provincia, ha trabajado más de 20 años en el marco de la dinamización sociocultural y en la gestión administrativa como liquidadora de tributos para Hacienda, siendo también Jefa de la Sección de Cultura en la Diputación Foral de Vizcaya.
Interés en el cannabis
“Hace unos años que en el Parlamento vasco se promovió un grupo de trabajo para la exposición y estudio de la regulación del Cannabis; no en el ámbito del uso Cannabis Terapéutico, como estamos planteando aquí, pues allí no teníamos competencias en esa materia. Promovimos unas iniciativas para que se pudieran analizar otros aspectos de su regulación. De hecho, incorporamos algunas referencias en la Ley de Adicciones vasca”, explica Gorospe.
La diputada señala que, en el Congreso, el interés ha sido ser partidarios de la regulación integral del cannabis: “En este caso ya teníamos otras iniciativas. Además, durante la Pandemia hemos recibido muchos contactos con entidades, asociaciones de pacientes y gente que estaba sufriendo en situaciones complicadas los rigores de la restricción a la hora de conseguir su Cannabis Terapéutico. Eso fue una de las razones más importantes que nos llevó presentar una petición para crear una subcomisión para el estudio de estas terapias”.
Gorospe comenta que estos pacientes han sufrido con más intensidad las consecuencias de que no exista una regulación al respecto. “Muchos de nuestros discursos han defendido la regulación integral del Cannabis, tanto Terapéutico como Recreativo. Sin embargo, con este planteamiento, decidimos comenzar a avanzar en el planteamiento de un foro de análisis, allí donde creemos que se puede materializar, en el Congreso. Pensamos que, empezando por este tema, nos resulte más fácil progresar en ese entendimiento que se necesita en la cuestión del Cannabis” expone. “Es preciso un análisis sereno, conjunto, compartido, de distintas formaciones políticas, de todo el espectro ideológico representado en las Cortes”.
Regulación integral o parcial
La representante de EAJ PNV, recuerda que otra de las voces que han escuchado, interviniendo en el espacio de la Cannabis, es la de Araceli Manjón, antigua directora del Plan Nacional sobre Drogas. “Nos habló de la experiencia de Italia, donde hubo un intento de regulación integral, pero que no se consiguió, pues no se encontraba un escenario ni unas posibilidades que lo posibilitasen. Así que se recurrió a una vertiente que cumpliese con esas características”.
La impresión de Gorospe, nos cuenta, es que existe cierto vértigo por parte de algunas agrupaciones políticas a abordar la cuestión del cannabis. “Esa es la única razón que explica que nunca se llegue a avanzar en un grupo de trabajo en el que se habla con sosiego y serenidad. Por vértigo y la posible ‘estigmatización’, miedo a la aproximación y temor a que no podamos afrontar el debate con un mínimo de rigor. En ningún caso creo que lo que se hace sea criminalizar, no contamos con eso en el caso de que lográramos movernos adelante en esta materia”. Por el contrario, Josune afirma que estas conversaciones podrían mejorar el contacto, yendo poco a poco.
Herramientas políticas para el cannabis
“Nuestra propuesta es escuchar”, aclara Gorospe. “Es una realidad en la que tenemos interés. Preguntamos al Gobierno si tenía intención de avanzar en el análisis y nos dijo que no había suficiente evidencia científica que garantizase su fiabilidad científica. Nuestra propuesta será que, si hay Estados del entorno que han conseguido avanzar en el acceso a través de este tipo de programas, bajo prescripción médica, regulados, hallando una forma de uso del cannabis terapéutico, como han hecho en Portugal, Italia, Alemania… muchos países próximos, pues entonces vamos a escucharles. Vamos a traer expertos, saber qué es lo que dicen, vamos a darle un enfoque científico al análisis, favoreciendo un grupo de trabajo que se encargue de esto”.
“Es un tema que cada vez que se menciona en la agenda política, hay posturas defensivas, repliegues, seguidos de una opinión general de que hay que avanzar, pero no se avanza. Cuesta que fluya. Nosotros vamos a poner nuestro esfuerzo político en escuchar distintas voces y sacar conclusiones compartidas con muchos grupos políticos. Hablamos de consenso, pues si se consigue es base sólida para que algo tenga éxito y eso es un aval para el Gobierno, en contra de la posible crítica que pueda suponer un desgaste”, enuncia Gorospe.
Desde EAJ PNV, no se propone un paquete de medidas, según nos expresa Gorospe. Más bien, se intenta abrir este espacio de análisis, recordando y preguntando al Gobierno del Estado su responsabilidad en este marco, sobre todo al Ministerio de Salud, de donde, piensan, tiene que salir esa normativa. “Queremos llenar de argumentos e información al Gobierno, pues es al Ministerio de Sanidad a quien le corresponde. Por nuestra parte, vamos a promover reflexiones para que el Congreso se pronuncie. Si quisiéramos hacerlo de otra forma, hay otras herramientas para sacar adelante disposiciones concretas, como las Iniciativas Legislativas Populares, Proposiciones No de Ley, etc”. Lo que al partido le interesa, según Gorospe, es alcanzar unas pruebas científicas que brinden al gobierno la oportunidad de evolucionar en estos aspectos.
“Entiendo que pueda haber otras iniciativas que promuevan otros planteamientos. Pero es que incluso nos cuesta echar a andar estas mínimas experiencias. La semana pasada, volvimos a plantear en la reunión de mesa y portavoces de la comisión de Sanidad, que se incluyera este punto dentro del orden del día de hoy y fue rechazada. Solo el debate, y se denegó. Seguiremos insistiendo y tendremos oportunidad de poder debatirlo en otra ocasión, si bien es verdad que la Pandemia es prioritaria y parece que no se puede hablar de otra cosa, que lo entiendo, por supuesto. Pero intentaremos seguir hablando, aunque sea solo para descartarlo”.
Cuestión ideológica
Gorospe coincide en que se puede pensar que tras la argumentación a favor o en contra de la regulación del Cannabis, se puede encontrar un sesgo ideológico, lo que haría que ciertos grupos se posicionasen de forma automática. “Como decíamos antes, pienso que es una cuestión que puede dar vértigo. Pretendemos lo contrario, un debate serio, riguroso y calmado sobre la mesa. Creemos que es muy importante partir de ningún debate previo, con decisiones e ideas preconcebidas. Muchas veces decimos que queremos un foro de debate, pero en realidad lo que queremos es un lugar para meter nuestras ideas. Insisto, lo que queremos tener es un debate compartido que consiga salir a la plaza pública, donde, a pesar de las ideas enfrentadas, podemos llegar a una discusión compartida. Opinamos que hay distintas agrupaciones políticas que ya han decidido poner esto en común, a pesar de sus posiciones ideológicas, pues consideran que sería un éxito el mero hecho de hablarlo”, dijo Gorospe para señalar el gesto del PSOE, con la luz verde al paso a la subcomisión. “De gestos también se va avanzando, esa es nuestra esperanza”.
Análisis de la postura del Gobierno
“Es mucho más fácil reclamar cosas cuando no tienes responsabilidades que cuando las tienes. Ningún gobierno del Estado ha afrontado el debate en esta cuestión y el otro día, ya dieron paso a que se pudiera hacer. Sin embargo, lo difícil de entender es que, si hay una demanda social y otros Estados que están acometiendo medidas, no deberían haber argumentado que no hay evidencias científicas. Podrían haber dicho que se van a analizar las experiencias de esos otros países, pues al final esos gobernantes supongo que harán revisiones sobre estos temas”, argumenta Gorospe. “Creo que una de las virtudes de la política es ser capaces de ir escuchando, hablando con otros y modificar las posiciones, pues si no sería imposible llegar a nada. Es fundamental acercarse a cualquier tema con voluntad de escucha y diálogo, avalado por todas las experiencias que se puedan aportar, para llegar a unos acuerdos de mínimos”.
Ante la posibilidad de un acuerdo para la regulación en el corto plazo, Josune Gorospe opina que cinco años es demasiado tiempo para alcanzarlo. “Cinco años en el marco político es una eternidad, desde mi punto de vista. En el tema de uso terapéutico, tiene que haber posibilidades de aproximarse mucho antes. Cuesta mucho avanzar en cualquier cuestión, también debido a un clima de cierta inestabilidad”.
Más información sobre las actividades de EAJ-PNV en su página web o en su Twitter.