Arnau Alcaide
El pasado martes 19 de abril se celebró la cuarta edición de ponencias de la subcomisión del cannabis medicinal, en la que se contaba con las esperadas ponencias de la Agencia Europea de Drogas, que abogó mediante el portavoz Alexis Goosdeel por los medicamentos frente a la planta y un programa piloto, y de Jordi Pérez, el único médico que receta cannabis medicinal natural de la subcomisión, en Canadá, y que abogó por la regulación inmediata para no dejar tiradas en la ilegalidad a las personas que ya utilizan la planta, y vincular la regulación al avance científico de algo que «funciona», pero que la «industria farmacéutica» no puede «patentar» a diferencia del medicamento, y por lo tanto no «tiene interés en investigar».
El psiquiatra del Clínic de Barcelona, Hugo López, se mostró cauto con el cannabis medicinal para la salud mental y habló siempre de tratamientos que nunca serían una primera opción, en casos muy puntuales. Pidió además que se monitorice el aumento de adicción en pacientes de patologías para las que se regule.
Pedro Hidalgo, presidente del Colegio de Médicos de Badajoz, preparó un gran discurso contra las drogas de uso recreativo para parecía que refrendar su apoyo al medicinal y se llevó el protagonismo Luis Corno, abogado de las diatribas y Presidente de Proyecto Hombre, que se dedicó a rajar de la ley de Podemos para el enfado de la mayoría de representación política presente. Y no se las vio venir, pues tras el turno de preguntas le cayó el enfado general y titubeó al decir que «llevaba todas las vacaciones estudiando» la ley de Podemos y que estaba «allí» presente en la subcomisión porque había «querido» él mismo.
Posteriormente se supo que venía de parte del Partido Popular, aunque lo hubiese elegido él. La respuesta la dio a un indignado Daniel Viondi, del Partido Socialista, que mostró su desacuerdo por el ridículo final de la subcomisión preguntándole: «¿A usted, quién le ha dicho que venga aquí?». Y recogiendo el testigo a Gorospe, que también fue muy dura con el ponente, no permitiendo que se convirtiese la sesión en un espectáculo maniqueo contra Podemos por su propuesta integral.
Nos adentramos en la crónica en presente de lo que fue la subcomisión del martes y que pudisteis seguir en tiempo real en nuestro twitter, adaptada para el artículo.
Portavoz de la nueva Agencia Europea de Drogas (EMCDDA)
Comparece Alexis Goosdeel, portavoz de la Nueva Agencia de Drogas, EMCDDA: «La evidencia es limitada y en proceso», ha recalcado para los cannabinoides y no la planta, «[…] un tratamiento cuando no funcionan los otros o complementario». Llama a pensar en la farmacología más allá de la cannabis que se ve como droga.
Josune Gorospe, del PNV, pide comentar cómo actualizarán la guía de 2018 para la regulación medicinal de los Estados miembros para valorarla para España. Por Unidas Podemos preguntaron: «¿Es una obligación del Estado acabar con la inseguridad del mercado ilegal del cannabis medicinal?». La misma Rosa Medel de Unidas Podemos ha preguntado por la producción pública de cannabis medicinal para asegurar la dispensación segura a pacientes.
Con su característica desfachatez retórica, Steegman de VOX pregunta por el riesgo a nivel de toxicología que supondría legalizar el cannabis medicinal como planta y no medicamento. Por el PP preguntan por la clasificación farmacéutica del CBD en cosmética y otros usos. Su portavoz quiere saber por qué no considera las fórmulas magistrales de cannabis medicinal que tendrían las farmacias, pues en España sí están consideradas como medicamentos.
El socialista Viondi afea al PP que hable de blanqueamiento del cannabis del mercado ilícito por debatir el cannabis medicinal. Ha pedido al portavoz de la nueva Agencia Europea de Drogas, EMCDDA, qué directrices seguidas por los países europeos le parecen más adecuadas.
Alexis Goosdeel, EMCDDA, responde con un rodeo de respeto al resto de modelos que prefiere el estudio piloto de Francia. «Todavía no se conocen perfectamente los mecanismos biológicos», alega, cuestiones a las que cabe oponer que son idénticas a otros psicofármacos y no contemplan la calidad de vida.
Médico del dolor Jordi Pérez
«En Canadá cualquier médico puede recetar el cannabis medicinal», pero señala malos usos de médicos que se han querido lucrar. «Tenemos guías que te ayudan a introducirlo con prudencia, aunque no hay ensayos clínicos suficientes. No sabemos hacerlo bien, pero sí no hacerlo mal». Jordi Pérez, anestesiólogo especializado en tratamiento del dolor crónico, apunta a que Canadá tiene la mayor investigación clínica con la planta vigente. «Es prácticamente imposible matar a alguien con THC», otra cosa son las interacciones con otras sustancias, recuerda.
«Decirle a alguien que le va bien el cannabis medicinal que no le recetas es dejarle tirado. […] No hay cactus medicinales», dijo citando la afirmación de Goosdeel de que no los había, para menoscabar el potencial de las plantas frente a los medicamentos, «pero el higo chumbo sirve para la diabetes y es antinflamatorio, del opio hemos extraído la morfina y la heroína, el té…», responde al debate anterior.
«Los opiáceos son mucho más peligrosos que el cannabis medicinal, de eso no tengo ninguna duda», explica para pasar a enumerar algunos riesgos que no obvia pero que hay que contextualizar, pues «gracias al cannabis estamos consiguiendo que nuestros pacientes no tomen opioides«.
«Cuando no se regula se obliga a pacientes a buscarse la vida, y se la buscan en pseudocientíficos o en el mercado negro», ha apremiado a las responsabilidades regulatorias. Tiene pacientes que no se lo pueden permitir y problemas de suministro, y el medicinal es más caro. Y destaca como necesidad regulatoria que quien se vaya a lucrar de los productos de cannabis medicinal tiene que tener el compromiso de mantener la investigación.
«¿Por qué hay tantas barreras, limitaciones y pocas experiencias de éxito? ¿Cómo se debería avanzar en la regulación?», le ha dirigido Gorospe del PNV. Rosa Medel de Unidas Podemos plantea dejar de lado la «cuestión del ensayo clínico» porque dado el uso y alivio de pacientes es «responsabilidad del estado» recogerlos legalmente. Iba a preguntar su posición por el autocultivo, que ya Pérez se adelantaba en contra.
Y el PP dinamitaba: «¿Propone usted legalizar sin una evidencia científica sólida para conseguir mejor investigación, productos y un avance en la ciencia? ¿Cree que la hoja de ruta de Canadá es un modelo a seguir? ¿Qué nos aporta el cannabis medicinal sin contrastar? […] Puede ser un crack», refería su otra portavoz.
El anestesiólogo explica que para avanzar en la investigación en el panorama actual se necesita que las farmacéuticas acepten perder dinero en ello. «Hacen dinero cuando encuentran una molécula espectacular, que se compara con placebo y se ven los efectos claramente. Pero a nadie le interesa investigar una planta cuando la compañía de al lado puede vender lo mismo en base a su investigación; no se puede patentar la planta».
«Yo quiero tener un producto que funciona bien, pero no lo hay y me veo obligado a hacer herboterapia, cuya investigación es casi imposible. Pero no podemos dejar al paciente sin algo que funciona», y pone de ejemplo el logro del Epidiolex a la vez que pide un medicamento para el dolor.
Pérez descarta los riesgos de adicción que plantean los ponentes: «Me paso mucho más tiempo hablando del riesgo del cannabis medicinal a mis pacientes que de opiáceos cuando no es necesario pues es mucho menos peligroso, […] no vamos a cometer los mismos errores». «En el dolor oncológico, fruto del cáncer, reduzco aunque no elimino la morfina con cannabis medicinal» y habla de beneficios generales a la calidad de vida como el ánimo o la tranquilidad, respondía a la pregunta sobre usos concretos de la portavoz socialista.
Psiquiatra Hugo López
Hugo López, médico psiquiatra de la Unidad de Conductas Adictivas del Institut Clínic de Neurociències, expone unos «peldaños» de seguridad del cannabis medicinal cuanto más transformado está, situando arriba, como el más seguro al medir los beneficios y riesgos, el medicamento.
Señala las contraindicaciones para la salud mental y el riesgo de adicción y que no va a ser primera línea de tratamientos en el campo de la salud mental, aunque «pueda tener sentido para fines compasivos» como los del dolor que se tratan. «Hay poca evidencia de la adicción en cannabis terapéutico». Destaca además todo un seguido de riesgos del cannabis que se señalan desde el estudio del recreativo.
«Si la industria farmacéutica no tiene interés en desarrollar la investigación, pues que lo haga la iniciativa pública», traslada a representantes de regulación, incidiendo en que se siga desarrollando. Recoge el testigo también a Jordi Pérez diciendo, aunque se muerde la lengua con la palabra «licencias», que antes de concederlas las vinculen a que realicen investigación además de lucrarse. Pide que se regule con seguimiento de las adicciones y conciencia de riesgo.
«¿Puede aportar en positivo regular?», pregunta Gorospe por el PNV, «siempre teniendo en cuenta todo lo que usted dice». «¿Hay algún estudio del impacto en la salud mental de pacientes de dolor crónico? ¿Se evitaría en condiciones de prescripción y seguimiento?». El ponente no quiso entrar en estas cuestiones que invadían la competencia de Pérez y se mostró muy respetuoso al indicar que se dirigiesen a las personas especialistas que tenían, como el anterior ponente.
«¿Cree usted que se deben extrapolar estudios en adictos a pacientes de cannabis medicinal?», pregunta Rosa Medel de Unidas Podemos, cuestión que viene apareciendo en las sesiones anteriores y condena el debate a la tergiversación. «¿Cree que la regulación del cannabis medicinal puede llevar a la banalización del cannabis?», plantean desde el PP.
VOX pregunta por las recuperaciones de las adicciones al cannabis en el Hospital Clínico al que pertenece el ponente. Por el PSOE Carmen Andrés pregunta si considera necesario un uso específico separado del cannabis medicinal en las patologías de salud mental y si haría un ensayo clínico.
López responde contundente a la «banalización» que plantea el PP diciendo que la subcomisión es un necesario episodio de buen hacer democrático y que vienen subcomisiones de ketamina, LSD o psilocibina porque también tienen evidencia como psicofármacos. Pide que se escuche a médicos del dolor crónico en sus recomendaciones, que la suya es que para lo que se regule se monitorice que no hay aumentos de adicciones.
«En salud mental que es de lo que yo puedo hablar, no voy a hablar de dolor o náuseas que no me toca, la planta completa no tiene indicación alguna», responde a una cuestión de la diputada de Unidas Podemos. «Precisamente porque es difícil extrapolar los resultados del cannabis recreativo» se muestra cauto con el uso de cannabis medicinal en salud mental.
Pedro Hidalgo, presidente del Colegio de Médicos de Badajoz
Pedro Hidalgo, presidente del Colegio de Médicos de Badajoz, da un gran discurso contra las drogas y desmarca los medicamentos a base de cannabis de ese mal ocioso que anula a la persona. Gorospe entiende que es favorable al tratamiento como segundo opción o complementario con cannabis medicinal, para ciertas patologías y siempre que sea seguro en su curso de prescripción. Medel también entiende lo mismo y cuestiona que se aporten riesgos de adicción de otros usos; vuelve a preguntar por una empresa de producción pública de cannabis medicinal para evitar los intereses que el ponente plantea que tiene la industria farmacéutica.
Hidalgo responde a las diputadas del PNV y Unidas Podemos que sí está a favor de la regulación del cannabis medicinal con todos los matices planteados. A una posible industria farmacéutica pública responde que se conforman con una evaluación pública de la producción y dispensación. «Sin estas 4 patas no tendrás el banco perfecto», ha querido destacar el Presiente del Colegio de Médicos de Badajoz de la importancia de juntar a la industria que va a producir con la investigación, la agencia de control y la formación en cannabis de profesionales médicos.
Luis Corno, el abogado que estaba «allí» porque él «quería»
Luis Corno, abogado supuestamente experto en asociaciones para la ayuda ante la adicción en las que se utiliza a veces cannabis medicinal ilícito, empezó hablando sobre el tratamiento de diferentes afecciones y con un gran rodeo en la contradicción de la prohibición de su acceso, para terminar sacando la ley de Podemos y leyéndola mientras criticaba cuestiones técnicas de la redacción y repartía opiniones al Congreso sobre la legalización, propias del bar, durante un turno de intervención que pareció eterno.
Tras decir que no se metería en temas que no fuesen jurídicos, empieza a hablar de puertas de entrada a otras drogas por cannabis, especialmente hacia la cocaína, afirma que «todos» los cocainómanos vienen del cannabis y que los clubes sociales de cannabis envenenarán a la población, con algo más de retórica de la aquí expuesta. Y sigue leyendo la Ley de uso adulto de Podemos y criticándola, impertérrito a las caras de su audiencia, que iba a hablar a continuación.
Así llegó el hachazo de Gorospe: «Lo que nos interesaba era el análisis jurídico del cannabis medicinal y sus posibilidades legales. […] Nada de lo que ha dicho era objeto de debate, no ha aportado nada».
«Gracias por haberse leído tan bien nuestra ley, tomo nota de las consideraciones a mejorar», ha bromeado Lucía Dalda de la lectura dedicada en la que ha matizado sobre varios puntos. «Es una pena no haber podido contar con un análisis jurídico de la normativa en otros países».
«¿Quién le dijo a usted que viniera aquí a hablar de la proposición de ley de Unidas Podemos?», ha preguntado molesto pero educado Viondi por el PSOE, que ha parecido contenerse los nervios ante el despropósito visto. Y final explosivo: «Llevo todas las vacaciones estudiando» la ley de Podemos. «No me lo dijo nadie, me ofrecí yo para venir», contesta Corno.
